民法における「代理」は、本人の代わりに法律行為を行う制度であり、日常の契約や商取引において広く活用されています。その中でも「顕名（けんめい）」は、代理制度を適切に機能させるために重要な原則です。しかし、顕名の原則には例外も存在し、場合によっては代理人の名前だけで契約が成立することもあります。本記事では、代理における顕名の原則とその例外について、具体例を交えて詳しく解説していきます。
顕名とは、代理人が本人のために行動していることを、契約の相手方に明示することを指します。民法第99条1項には次のように規定されています。
「代理人が本人のためにすることを示してした意思表示は、直接本人に対してその効力を生ずる。」（民法第99条1項）
つまり、代理人が契約などの法律行為をする際、相手方に対して「この行為は本人のために行う」ということを明確に示さなければならないという原則があるのです。
顕名の必要性は、契約の相手方が「誰と契約を結んでいるのか」を正確に把握するためです。もし代理人が本人を明示せずに契約を結ぶと、相手方は契約相手を特定できず、将来的に責任の所在が不明確になる可能性があります。
顕名は、法律上明確な形式が求められているわけではありませんが、一般的には以下の方法で行われます。
顕名の原則は、特に以下のような場面で適用されます。
顕名の原則には例外があり、代理人が本人の名前を明示せずに法律行為を行った場合でも、一定の条件下で契約の効力が本人に及ぶことがあります。
代理人が顕名をせずに契約を締結してしまった場合でも、本人がその契約を追認すれば、最初から本人が契約したものとみなされます。
例：
代理人が明確に本人の名を示さなくても、契約の状況や慣習から「本人のための契約である」と合理的に判断できる場合は、顕名が成立しているとみなされることがあります。
例：
商取引では、企業や個人事業主が営業上の名前（屋号など）を使用することがあります。これにより、本人の実名を明示しなくても、取引相手が契約主体を認識できる場合、顕名とみなされることがあります。
例：
ある契約で、代理人が本人の名前を明示せずに契約を締結したが、契約の内容や相手方の認識から「本人のための契約」と推認され、最終的に本人に契約の効力が帰属した例があります。
代理人が本人の名を明示せずに土地売買契約を結んだが、後日本人が追認したことで、契約が有効となった事例があります。
民法における代理の「顕名」は、契約の相手方に対して「本人のために行う行為である」ことを明確にする原則です。これにより、契約の当事者が明確になり、取引の安全性が確保されます。ただし、例外も存在し、本人が後から追認した場合や、取引の慣習から黙示的に本人のための行為と認められる場合などがあります。
顕名の原則を理解し、適切に活用することで、代理制度をスムーズに利用することができます。契約や商取引の場面で代理を利用する際には、この原則と例外をしっかり押さえておくことが重要です。